Masturbación, meapilas y credulidad humana

Publicado: 2013/07/08 de QK en atros / besteak, chanadas / txantxak
Etiquetas:, , , , , , , , , ,

masturbacion

“La masturbación es un crimen, una forma de aborto”: Federación Española de Asociaciones Provida

Si consideramos que los anticonceptivos son pro- abortivos, debemos de dejarnos de dobles morales: la masturbación es claramente una forma de aborto”, dice Alicia Latorre.

Madrid, España, 4 de julio.- Alicia Latorre, presidenta nacional de la Federación de Asociaciones Provida de España y de Adevida Cuenca comentó ayer sobre una iniciativa que las asociaciones Provida de España e incluso otras a nivel mundial como la de México quieren presentar en breve: presionar a la Iglesia Católica porque reconozcan que la masturbación no es simplemente un pecado de lujuria, sino una forma de aborto: “si se acepta que los anticonceptivos son pro-abortivos debido a que representan una barrera física o química para que una vida humana llegue a su concepción, entonces debemos de aceptar que las masturbación es claramente una forma de aborto también”, dijo, “una vez que la Iglesia nos apoye, será más fácil hacer presión para que los Estados reconozcan como crimen la masturbación, porque eso es: un crimen” recalcó.

Cuando se le cuestionó cómo podía decirse que era un aborto sobre algo que aún no era humano dijo: “nosotros aceptamos que una mórula o blástula son humanas, porque tienen alma, por lo tanto de alguna manera los espermas tienen esa alma en potencia, así que quien se masturba debería ser considerado un genocida potencial”.

providaLatorre aclaró que independientemente del “grano fino” de la discusión “la masturbación es criminal porque inicia al sujeto en un espiral de perdición: sabemos que de la masturbación es fácil pasar a la soledad compulsiva, a la actividad criminal, a las violaciones, a la corrupción, a la drogadicción y finalmente al ateísmo”, finalmente dijo que si su propuesta tiene éxito “la masturbación será tipificada como asesinato doloso potencial, el crimen atroz que representa esa abominación a los ojos de Dios. De la misma manera la polución nocturna debería considerarse un asesinato culposo potencial”.

Finalmente aclaró que, de conseguir lo que buscan por vías legales, para no castigar injustamente a las mujeres, se les concederá un amparo que las exima de culpa por desechar células reproductivas una vez al mes, durante la menstruación.

~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~

Esta es la “noticia” que, desde su publicación el pasado 4 de julio en el blog humorístico Ciencia Seminal, ha ido corriendo como reguero de pólvora por los blogs y las redes sociales (especialmente tras su “meneo” del mismo día), hasta provocar el desmentido oficial por parte de la Federación citada, que amenaza con perseguir judicialmente a quienes hayan difundido las supuestas declaraciones o lo hagan en el futuro.

masturbacion.ciencia.seminal masturbacion.Google masturbacion.desmentido

Cuando lo leí en el facebook, en el muro de algunos colegas que lo comentaban llevándose las manos a la cabeza ante semejante aberración, ya les hice notar que se trataba de una mofa, algo perfectamente deducible si uno se molestaba en leer el post original en el contexto de las demás “noticias” del blog. Tras los diversos cometarios jocosos en dicha red social, no pensaba haber hecho más mención del tema, pero después del tono chulesco del desmentido, lo traigo hoy aquí para que vean el efecto que tienes estas arrogantes fanfarronadas al estilo UPyD.

Porque, evidentemente, esas amenazas no tienen recorrido legal alguno. Cualquier abogado de medio pelo sabe la diferencia que existe entre el animus jocandi (como digo, evidente en el contexto del blog) y el animus injuriandi, que sólo podrían apreciar mentes tan sobradas de soberbia y fundamentalismo, como carentes de humor y racionalidad.

Harían mejor los interfectos en reflexionar sobre el porqué de la rápida difusión de esta “noticia” (aparte de la general reacción popular entre la indignación y la carcajada, claro). Que una gran parte de la gente haya dado por cierto que semejante cúmulo de despropósitos podía ser sostenido en serio por esta señora, debería hacerles pensar que el resto de sus postulados tienen, para la mayoría de las personas, la misma condición de sandez. Aunque, claro, eso supondría razonar; y la razón no es algo que suela ejercitarse con frecuencia en una asociación de fundamentalistas religiosos…

También las personas contrarias a estos disparates supersticiosos y que han dado pábulo de forma acrítica a esta “noticia” deberían reflexionar. En este caso, reflexionar sobre la facilidad con que tendemos a creernos cualquier cosa que aparezca en internet, sin molestarnos en comprobar su veracidad y sus fuentes (algo tan sencillo, en este caso, como echar un vistazo al google). De hecho, y con un delicioso cinismo, el mismo blog publicaba unos días antes (el 25 de junio) un post sobre el tema, que reproduzco a continuación:

La famosa plataforma Polling Report asegura que más del 90% de los usuarios de internet creen todo lo que leen.

encuestaLos Ángeles, California.- No importa qué tan absurdo sea el contenido de un artículo, al parecer más del 90% de los usuarios de internet toman como verdad todo lo que leen en la red, según una encuesta reciente en el afamado portal The Polling Report. El efecto se consolida si el porcentaje es algo elevado o escandaloso.

Al parecer la credulidad de los usuarios es tanta que los requisitos del cóctel son mínimos: usar el nombre de alguna casa encuestadora o algún sitio de internet medianamente conocido”, dice Charlie Madigan, columnista del Chicago Tribune: “otro ingrediente efectivo es usar el nombre de algún científico, reportero, o casi cualquier personaje que aparezca en una búsqueda rápida de google”.

La encuesta asegura que con la “democratización” de la información cualquiera puede tener una página de internet y publicar lo que sea, aunque no haya ningún cimiento sólido: “la mayoría de las personas tomarán literal lo que lean, antes de sospechar que puede ser un engaño, una ingeniosa forma de ser irónico o simplemente una broma de mal gusto” agrega Madigan.

Según el columnista del Chicago Tribune, tampoco deberíamos sorprendernos: “antes la gente creía que cerrarían hotmail simplemente porque ‘Andy y John’ lo decían, pero esto ha perdido algo de efectividad, el usuario se ha vuelto más agudo y crítico, necesitan un engaño algo más elaborado”.

Sea para bien o para mal, la encuesta revela que la gente realmente cree y repite lo que lee, sin el mínimo criticismo, o un atisbo apenas de humor y sentido común.

~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~·•·~

¿Hace falta decirlo más claro? La verdad es que no les ha podido salir mejor y me parece estar oyendo desde aquí las risotadas de los autores.

Si me leen, que sepan que desde aquí me descubro ante ellos. ¡Chapeau!

comentarios
  1. Muchísimas gracias por tu texto, te mandamos una abrazo y nuestro más profundo respeto. Es una lástima que no hayas creído nada…

  2. NP dice:

    Pues yo me había creido la noticia, no había caido en la cuenta de que era todo una broma. Es verdad, la gente se cree cualquier cosa por ridícula que parezca y ni siquiera calibran, ni son capaces de discernir, entre las noticias reales de las que no lo son.

    A mí me podió la curiosidad (esa web no la conocía hasta ahora) por el tema en cuestión, pero no reparé en nada más, hasta que he caido en la cuenta de mi error y mi ingenuidad.

    Me autoflagelo con un doble facepalm!!! XDDD

  3. […] Masturbación, meapilas y credulidad humana […]

  4. QK dice:

    Hemos recibido esto en el formulario de contacto de nuestra web. Se ve que, a la hora de leer, no han pasado de los titulares y no se han percatado de que ya habíamos insertado el desmentido… con sus correspondientes comentarios.

    Nombre/Izena: Federación Española de Asociaciones Provida
    Email: providaespana@gmail.com
    Comentario: La noticia sobre la masturbación de la que se han hecho eco es totalmente falsa, un bulo que hizo correr una página de ‘humor’. La Federación Española de Asociaciones Provida y su presidenta, Alicia Latorre, han puesto las denuncias correspondientes que ampliarán a todos los medios que publiquen la calumnia y no rectifiquen. Les pedimos por favor que publiquen el comunicado de la Federación y eliminen de su página la noticia falsa. Les dejo el link: http://provida.es/federacion/images_n/DESMENTIDO_DECLARACIONES_ALICIA_LATORRE.pdf

  5. Federación Española Asociaciones ProVida dice:

    A un juez que realmente busca hacer justicia no le vale como excusa que el blog donde se publicó una calumnia, es un blog de humor. Hay que tener mucho cuidado con qué se entrecomilla y se pone en la boca de una persona. Los insultos, amenazas y barbaridades que ha recibido y se dicen de Alicia Latorre, el haber manchado su nombre y la Federación Provida, por culpa de esa falsa noticia, no tienen ninguna justificación. Y por supuesto intentaremos que no queden impunes aunque a ustedes les parezca mal o incluso motivo de mofa. Con respecto al comunicado, no basta con publicarlo sino que si la noticia es falsa, se debe eliminar porque de lo contrario se sigue extendiendo y contribuyen a difundir la calumnia. Saben que un porcentaje muy alto de personas se leen las primeras líneas y el titular y nunca van a llegar al comunicado que lo desmiente. Si realmente son un blog profesional y serio, deberían respetar las reglas del juego.

  6. Sex Shop dice:

    Muy buenoooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  7. Hoygan dice:

    Las amenazas legales y los chantajes de Provida relacionados con el artículo de las pajillas, han acrecentado notablemente el ridículo a que ya, de por sí, se encontraba expuesta esta organización. De hecho, el artículo original, sigue colgado en cienciaseminal.com, provocando más carcajadas que nunca. Por supuesto que cienciaseminal.com no se ha molestado en colgar el “desmentido oficial” de la broma, y ha tomado las amenazas de Provida tan en serio como Rajoy ha tomado en serio las peticiones de dimisión que se le han hecho: “¿Dimitir… eso es un nombre ruso? No insistan, yo no conozco a ningún Dimitir.” (fin de la cita). La razón principal de este previsible fracaso legal es obvia: la página en cuestión es un blog de un país extranjero, y para colmo, está alojado en el servidor de un tercer país, los Estados Undidos.

    Se ha sabido que, después de enterarse los Provida que lo de la denuncia del blog no tendría curso legal posible en España, decidieron acudir a la Interpol. El agente que atendió al representante Provida le pregunta: “¿Pues bien, entonces Usted quiere que identifiquemos, investigemos y hallemos pruebas para poner en curso una denuncia? ¿Será necesario iniciar trámites diplomáticos para solicitar una extradición? ¿Cúal es el delito del presunto criminal?”. Y el Provida le responde con toda la cara de circustancia que cabe imaginarse: “Pues ha hecho una broma sobre mí”. Resultado: lo echaron del despacho policial, con los peores modos y dejándole bien claro que si lo volvían a ver por allí queriéndoles tomar el pelo otra vez, se iba a enterar de lo que vale un peine.

    El representante Provida (en lo adelante R.P.) retornó en profunda tristeza a sus compañeros. “Lo de Interpol va a ser que no”. Y bueno – dijeron ellos – los denunciamos a la Policía Religiosa Internacional. Afortunadamente estaba presente el más listo del grupo (a quien llamaremos X para no invadir su privacidad), y dijo: ¿Qué Policía Religiosa Internacional?, ¡eso no existe! Y los otros: ¡Pues la fundamos nosotros!. X se encoge de hombros: “Sólo contaríamos con el apoyo de los extremistas islámicos”. El grupo empieza a impacientarse: ¡Joder, X, que plasta eres! ¡A todo le pones pegas!. Calma, calma – les dice R.P – tengo otra idea: ¡vamos a denunciar a los que de cualquier manera hayan contribuido a la difusión del artículo, o parte de él, o lo hayan citado, o hayan puesto el link en su página, da igual que hayan publicado nuestro inteligentísimo desmentido oficial o no!. X sacude la cabeza: ¿Denunciar a alguien por una opinión que no es suya, la cual expone advirtiendo que no es suya? ¿Denunciar a alguien por hacer una cita o una referencia a algo que además es una broma? ¿No entendeís que ni siquiera podemos demostrar que lo que dice el artículo no es verdad, puesto que no habrá juicio? Y si no hay verdad establecida por un juicio legal, ¿como podría haber difamación? Se hizo un silencio generalizado.

    Tras un largo minuto de concentración, R.P., con los ojos abiertos como platos, rompió en un grito el dramático silencio: ¡Ya lo tengo! ¡Vamos a denunciar a Facebook, y hacer que cierren todas sus cuentas, porque el artículo se difundió sobre todo allí! ¡Vamos a denunciar a Google por contribuir a que la gente haya encontrado ese artículo! ¡Vamos a denunciar a todos los que hayan leído el artículo! ¡Vamos a cerrar todas las cuentas de correo electrónico y a prohibir el uso de Internet! El grupo estalló en un único clamor de alegría al oir la brillante propuesta de R.P. ¡Al fin habían encontrado una solución razonable al problema! Besos, abrazos emocionados, y gritos de ¡Viva R.P.! Mientras tanto, X trataba de decir algo, pero era imposible oirlo bajo aquella algarabía.

  8. Alan Brito Delgado dice:

    Que no, señores. No habeís entendido. Veo mucha especulación y mucho juicio infundado. “Nada es cierto, salvo alguna cosa que fué lo que publicó la prensa” (fin de la cita) Pero yo os lo explicaré. ¿Era falsa la noticia? Claaaro. De lo que no os habeís percatado, ni siquiera los Provida se percataron de ello, es que esta noticia falsa no fué escrita con la intención de desprestigiar a la organización Provida. Todo lo contrario. El objetivo (no cumplido por haberse destapado la noticia como falsa) era mejorar la imagen y el prestigio de Provida. Tened en cuenta que lo que plantea este articulillo, es prácticamente pueril e inocente, si se compara con cuanta otra cosa hiriente, retrógrada, y envenenada puede encontrarse en anteriores declaraciones de miembros y representantes de Provida. De todas esas anteriores declaraciones hubiera podido desviar la atención esta supuesta noticia. Y eso hubiera sido una ganancia, en términos de imagen, para Provida. Pero como ya dije, ese objetivo no pudo ser alcanzado porque los lectores detectaron la falsedad de la noticia.

    Los Provida, que no entendieron la maniobra que se intentó realizar en su favor, respondieron a esta muestra de buena voluntad con patéticas amenazas legales. Nos preguntamos como es posible ser tan desagradecido. Peor para ellos.

    Sólo una cosa quisiera pedirles encarecidamente, señores de Provida. Por favor, no sigaís diciendo que el aborto es un invento estalinista. Primero, porque es un disparate, desde luego. Aunque vosotros no lo creaís, las mujeres abortaban mucho antes de que Stalin viniera al mundo. Segundo, y mucho más importante, si los Provida se empeñan en hablar mal del estalinismo, ¡la gente puede empezar a pensar que el estalinismo era una cosa buena! Y no es plan, señores. Sinceramente, no es plan.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s